Regolamentazione prestiti

Da regolamento gli scambi di giocatori tra i partecipanti devono essere permanenti, questa regola è stata introdotta in passato per evitare prestiti di calciatori tra una giornata e l'altra, escludendo dunque potenziali gabole o comunque un'eccessiva movimentazione delle rose.

Sorge ora il problema relativo alla parola "permanente", fermo restando che non è possibile che un giocatore ceduto da un presidente ad un altro sia poi rivenduto dal presidente che l'acquistato a quello che lo possedeva originariamente, visto che questa sarebbe una palese violazione del regolamento!

Cosa deve fare un presidente per riottenere la proprieta di un giocatore che ha ceduto ad un avversario?

E' malposta:

I problemi sono principalmente 2: (come in passato, ad esempio per le formazioni sbagliate)

1) così com'è il regolamento, come deve essere inteso?
2) come migliorarlo per il futuro?

Il regolamento è questo ed è valido per quest'anno ora bisogna solo interpretarlo...
Ho messo quelle 3 opzioni perchè mi sembrano le uniche su cui si possa discutere.

ma ragazzi la terza ipotesi è un palese raggiro della regola!!!

possibile che non sia ai vostri occhi così lampante???

Non si discute di questo: si discute ESCLUSIVAMENTE del fatto che, a termini del regolamento così posto, ciò sia possibile o meno

Lo è anche la prima anche se prevede una piccola "penalità" che potrebbe essere ininfleunte nel corso del campionato (se chi ha fatto lo scambio ha ancora a disposizione tutti gli scambi con la gazzetta).

non è una "piccola penalità" è un deterrente per non infrangere il regolamento.

Può essere un deterrente che non funziona, a questo punto io darei al termine l'intrepetazione più forte...

Che non ha senso.. come posso impedire ad un fantallenatore di cambiare un giocatore?

Gli scambi verranno regolamentati, ma così com'è scritta la regola non sidice da nessuna parte che un giocatore non può essere più scambioato.

tommy anche se è un raggiro, la legge lo consente, non è colpa di chi lo fa (perchè ne è leggitimato) è colpa del legislatore che ha lasciato un vuoto legislativo.

GazzoniFrascara, 13/11/2007 17.29:

---

tommy anche se è un raggiro

---

Mi fa piacere questa tua ammissione: RAGGIRO!!!

se sono possibili questi scambi, io sono legittimato a scambiare giocatori i modo illimitato di domenica in domenica con altri 2 fantallenatori complici in modo da ottenere la vittoria finale e magari smazzare la vioncita con i due complici.

ti piacerebbe uno scenario del genere?

La Brujita, 13/11/2007 18.06:

---

Mi fa piacere questa tua ammissione: RAGGIRO!!!

se sono possibili questi scambi, io sono legittimato a scambiare giocatori i modo illimitato di domenica in domenica con altri 2 fantallenatori complici in modo da ottenere la vittoria finale e magari smazzare la vioncita con i due complici.

ti piacerebbe uno scenario del genere?

---

Si raggio della regola, ciò non si prefigura come reato perchè il legislatore non lo impedisce formalmente.
I vuoti legislativi sono una realtà della giurisprudenza sui quali si fondano i ricorsi, le speculazioni, gli affari!
Considera solo il fatto di quando scarichi musica da una community: raggiri la regola della pirateria perchè di fatto la scambi e non la acquisti... oppure la vigente regolamentazione della guida in stato di ebrezza: niente ti impedisce di ifiutare il palloncino anche in evidente stato di alcolemia. ACon la nuova legge manco ti possono portare in questura... ETC, ETC.

La Brujita, 13/11/2007 18.06:

---

ti piacerebbe uno scenario del genere?

---

Non posso esprimermi perchè finchè non c'è una vera legge è solo demogogia fine a se stessa.
Si deve fare una regola, fintanto che non c'è sfrutto ogni possibilità. Me lo insegna anche il mio lavoro.

Questo sondaggio non ha senso: innanzitutto perchè le opinioni di TUTTI sono viziate da conflitto di interessi e di interessi contrapposti.
Chi vota per un punto sa che ne trarrà vantaggio.
Inoltre è sbiilanciato: due sono a sfavore "nostro" e le stesse sono a favore "vostro".

Non accetto una decisione presa da questo organo, auspico che vi sia un intervento esterno.

Intanto noi stiamo preparando una avvocato VERO.

---

Questo sondaggio non ha senso: innanzitutto perchè le opinioni di TUTTI sono viziate da conflitto di interessi e di interessi contrapposti.

---

Questo valeva per tutte le decisioni prese in passato in modo democratico, io cerco sempre di votare secondo la logica e non secondo i miei interessi e sono convinto che tutti facciano così...

---

Inoltre è sbiilanciato: due sono a sfavore "nostro" e le stesse sono a favore "vostro".

---

Le opzioni messe a disposizione sono quelle venute fuori dalla discussione che ha preceduto il sondaggio, in che altro modo potrebbe essere interpretata la parola permanente?

---

Non accetto una decisione presa da questo organo, auspico che vi sia un intervento esterno.

---

Chiama Le Iene o Striscia la notizia almeno!

Mancano ancora i voti del Principe, di Lorenzo e Maveel... Se non volete votare almeno motivate, il sondaggio è stato aperto più di una settimana fa!

Io non voto perchè il sondaggio è malposto:

Il problema è il significato di "permanente", non come la gente pensa si possa aggirare tale regola nei limiti del regolamento.

E a questo riguardo la seconda possibilità la vedo contro ogni logica del Fantacalcio...
E contro il regolamento: come possono gli scambi essere illimitati se ogni giocatore che scambio non mi potrà mai tornare indietro?

Non puoi dirmi che il sondaggio è malposto, quelle tre sono le interpretazioni del regolamento che sono venute fuori dalla discussione Toldo - Polito. Se qualche opzione non ti sembra logica è un tuo parere ma non puoi imporlo a tutti.

il sondaggio è corretto.
..e chiudiamo in fretta questa storia.